Intel Celeron 800 - все вовремя

Похоже, компании Intel надоело выслушивать многолетние насмешки циничных "железных" обозревателей и Celeron(tm) спровоцированное ими ворчание пользователей по поводу системной шины 66Мгц в процессорах семейства Celeron. Компания старалась как можно дольше выпускать Celeron-ы на шине 66Мгц, хотя технологически переход на 100Мгц шину был возможен давным-давно. Обладая же процессорами, работающими при разных частотах FSB (Front Side Bus), пусть и построенными на одинаковом ядре (Coppermine), компании Intel было весьма удобно позиционировать свои продукты по разным сегментам рынка. Однако конкуренты, главным образом в лице компании AMD, тоже не на печи лежали все это время и серьезно стали теснить Intel на рынке бюджетных процессоров, предлагая свои высокопроизводительные процессоры Duron по очень привлекательным ценам. Итак, предпосылки появления Celeron-ов, работающих на частоте системной шины 100Мгц вполне ясны: с одной стороны, они уже не будут покушаться на уровень продаж более дорогого процессора Pentium III, перешагнувшего планку в 1 гигагерц, а с другой стороны призваны помешать экспансии "вражеских" Duron-ов.

Теперь, после небольшого вступления, давайте рассмотрим, что представляет из себя процессор Celeron 800 и насколько он хорош в работе.

Рабочая частота 800МГц (8*100);
Ядро Coppermine, технология 0,18 микрон;
Кэш первого уровня 32 Кб (16 Кб на инструкции и 16 Кб на данные);
Кэш второго уровня 128 Кб, работает на частоте ядра;
Наборы SIMD-инструкций MMX и SSE;
370-контактный FC-PGA Socket-370 CPU интерфейс;
Системная шина AGTL+, работающая на частоте 100 МГц;
Напряжения питания ядра - 1.7В.

Как мы тестировали:

Чтобы сравнить новинку с конкурентами, мы использовали компьютеры двух платформ: Intel и AMD. На испытательных стендах была установлена новая операционная система Windows Millenium. Все компоненты тестовых машин были одинаковыми, естественно, за исключением процессоров и материнских плат.

Компьютер №1

Процессоры AMD Duron 800, AMD Athlon 800;
Материнская плата Chaintech CT-7AJA;
Видеоускоритель Asus V7700 (GeForce 2GTS, драйвер 6.31);
DIMM 128Mb SDRAM PC-133;
Жесткий диск Fujitsu MPF3102AT - 10Гб;
CD-ROM Asus 40x.

Компьютер №2

Процессоры Celeron 800, Intel Pentium III-800E, Intel Pentium III-800EB;
Материнская плата Asus CUSL2;
Видеоускоритель Asus V7700 (GeForce 2GTS, драйвер 6.31);
DIMM 128Mb SDRAM PC-133;
Жесткий диск Fujitsu MPF3102AT - 10Гб;
CD-ROM Asus 40x.

Попутно мы исследовали Celeron 800 на разгоняемость. Так как множитель частоты жестко задан в процессоре, любительский оверклокинг возможен лишь благодаря изменению частоты системной шины. Установив частоту FSB на 133Мгц и подняв напряжение на ядро процессора до 1.85В, мы добились стабильной работы на внушительной частоте в 1066Мгц. Таким образом, можно примерно представить, чего еще можно ожидать от платформы Celeron.

Начали мы наши испытания со ставшего уже традиционным тестового пакета ZD Winbench 99 v.1.1.

CPU Mark 32 - данный тест показывает производительность процессора на целочисленных операциях. Как видим в этом тесте Celeron несколько уступает своему основному конкуренту Duron 800.

FPU Mark - тест, демонстрирующий быстродействие процессора при операциях с плавающей запятой. В данном случае размер процессорного кэша и частота системной шины оказывают слабое влияние. Приоритетное значение имеет частота самого процессора...

Следующим испытанием стал синтетический пакет SiSoft Sandra 2001. Наибольший интерес представляет в данном случае Memory Benchmark, с переходом на шину 100Мгц скорость обмена данными на отрезке процессор-память действительно заметно улучшилась.

На очереди тестовый пакет 3D Mark 2000 (v1.1), который использует тот же графический движок, что и находящаяся в разработке игра Max Payne. В этом плане тест не является абсолютной синтетикой и его результаты отражают поведение системы в реальных Direct3D играх. Мы приводим результаты с использованием различных версий рендерящего движка программы:

Оптимизация под расширенные наборы команд (Enhanced 3DNOW! для Athlon и Duron; SSE для Pentium III и Celeron).
Оптимизация под аппаратный T&L. Данный способ работы пакета возможен при наличии видеокарты на соответствующем графическом чипе (Nvidia GeForceX, ATI RadeOn).
Софтверный T&L. В данном случае вся работа по обсчету 3D сцены выполняется традиционным и самым распространенным способом - блоком операций с плавающей запятой (FPU).

Как видно из диаграммы, Celeron обошел Duron 800 при оптимизации под SIMD инструкции (SSE и 3DNOW!), но уступил в остальных случаях, хотя при использовании софтверного T&L совсем и незначительно.

И, наконец, в качестве последнего теста мы избрали популярную игру Heavy Metal: FAKK2, на графическом ядре Quake3. Здесь результаты Celeron и Duron очень близки, разница не превышает 5%. Скорее всего, подобное соотношение сохраняется в большинстве игр на этом движке.

Вывод:

Компания Intel сдержала обещание и выпустила Celeron на шине 100Мгц. Он не бьет рекордов скорости, но тем не менее обладает весьма хорошим быстродействием, вполне сравнимым с AMD Duron. Процессор имеет перспективы по разгону и может стать хорошим выбором для апологетов продукции Intel.
Казалось бы, паритет на рынке недорогих процессоров установлен. Надолго ли?..

Дмитрий Егоров,
Лаборатория "ТИМ Компьютерс"

15 января 2001 года